Выведение пломбировочного материала за апекс: эндодонтическая неудача против клинического успеха



Многие стоматологи считают, что процедурные ошибки в ежедневной практике, такие как выведение за пределы апикального отверстия и контакт пломбировочного материала (чаще всего гуттаперчи и цинк-оксид-эвгенолового силера) с периапикальными тканями после лечения, являются непосредственной причиной эндодонтических неудач.

Некоторые авторы показывают негативное влияние выведения пломбировочного материала за апекс  на предсказуемость эндодонтического лечения и подчеркивают следующее:

  • Высокую частоту послеоперационной боли с обострением воспаления
  • Токсичность материалов
  • Постоянное раздражение периапикальных тканей с проявлением от легкого воспаления до общей реакции организма.

В противоположность этому, другие авторы утверждают, что выведение материала за апекс само по себе напрямую не способствует неудаче в эндодонтии, хотя его и следует избегать. Ingle говорит о том, что в эндодонтическом лечении можно добиться успеха, несмотря на выведение материала за верхушку корня. Schilder отмечает, что он не встречал осложнений, специфически связанных только с избыточной пломбировкой канала. Weine утверждает, что периапикальные ткани, к счастью, хорошо переносят контакт с гуттаперчей и поэтому неудачное эндодонтическое лечение, связанное с выведением ее за верхушку, встречается редко. В большинстве случаев не определяются патологических рентгенологических свидетельств, а иногда даже наблюдается уменьшение количества выведенного материала, благодаря фагоцитозу.

1.jpeg

Изображение 1 – Первый моляр нижней челюсти  с амальгамовой пломбой и недостаточной обтурацией корневого канала.

 

После перелечивания на рентгенограмме определяется трехмерное заполнение корневых каналов с небольшим выведением за апекс в мезиальных каналах, обтурированных Thermafil #25, и в дистальном канале, обтурированном методом вертикальной конденсации разогретой гуттаперчи.

Через 5 лет избыточный материал исчез, и периапикальные ткани остались здоровыми.

Такие противоречивые результаты можно объяснить различиями в методологии исследований и разным составом выведенных материалов. Как правило, наиболее распространенные причины несоответствия связаны с различиями в апикальной анатомии, ограничивающими эффективность эндодонтического лечения в различных клинических ситуациях.

2.jpeg

Изображение 2 – Основные факторы, приводящие к выведению материала за верхушку корня:

  1. Наружная воспалительная апикальная резорбция корня, связанная с апикальным поражением зуба, который был прежде лечен.      
  2. Неполностью сформированный корень.
  3. Чрезмерная инструментальная обработка с отклонением от естественного хода канала и апикальная перфорация.
  4. Неадекватное манипулирование пластифицированной или непластифицированной гуттаперчей и герметиками во время проведения обтурации.

 

Крайне важно определить и разграничить выведение пломбировочного материала  в трехмерно очищенных, сформированных и обтурированных корневых каналах и в каналах с обтурационным переполнением  в сочетании с неполной внутренней обтурацией.

 

3.jpeg

Изображение 3 – Типичный вид выведенного гуттаперчевого штифта: обратите внимание на царапины на штифте.

   

4.jpeg

Изображение 4 – Апикальное отверстие полностью заполнено.

   

5.jpeg

Изображение 5 – Правильное расширение для обтурации, но недостаточное пломбирование канала. Обратите внимание на транспортацию апекса во время формирования канала. (Предоставлено Dr. M. Vitullo).    

 

6.jpeg

Изображение 6 – Послеоперационная рентгенограмма первого моляра нижней челюсти, на которой определяется большое апикальное поражение эндодонтического происхождения. Мезиальные каналы были обтурированы Thermafil. Контрольный осмотр через 4 года показывает остеорепарацию. Избыток пломбировочного материала не помешал восстановлению кости.    

 

7.jpeg

Изображение 7 – Носитель Thermafil  выведен за пределы апекса в дистальном корне. Thermafil является хорошим методом обтурации в том случае, если соблюдается протокол. Проведено удаление носителя и перепломбировка каналов. Через 6 месяцев поражение стало меньше, чем на предоперационной рентгенограмме, и пациент отметил исчезновение боли при жевании.

   

8.jpeg

Изображение 8 – На этих снимках показано, что даже МТА может быть выведен в периапикальные ткани. В этом случае правило такое же, как и в предыдущих примерах: если канал хорошо очищен, избыток МТА не может помешать восстановлению тканей. Наблюдение в течение 6 лет, любезно представленное Dr. R. Tonini.

Заключение

Untitled-15656.jpg

Обтурация является последним этапом эндодонтического лечения. Выведение за пределы апикального отверстия либо силера, либо гуттаперчи не обязательно станет ошибкой при проведении обтурации. Однако при этом может открыться ошибка формирования канала, когда были созданы параллельные стенки канала вместо конических, апикальная резорбция или расширение апекса.

Следовательно, необходимо определить прямые причины избыточного пломбирования корневого канала. «Является ли избыток материала остатком после полной трехмерной обтурации или материал выведен за апекс  в сочетании с неполной внутренней обтурацией канала?» Излишек материала за апексом однозначно не является целью эндодонтического лечения, а скорее результатом безопасно возникших гидравлических сил при достижении трехмерной обтурации системы корневого канала.

Многочисленные случаи выведения материала за верхушку корня, которые окончились успешно, о чем свидетельствуют клинические и рентгенологические признаки долгосрочного восстановления периапикальных тканей,  должны обнадеживать пациентов, врачей и страховать от любых судебных обвинений.

 

Перевод выполнен специально для форума Stomatologija.su. Пожалуйста, при копировании материала, не забывайте указывать ссылку на текущую страницу.

Источник: http://www.styleitaliano.org/overfilling

Литература

  1. West JD. Endodontic failures marked by lack of three- dimensional seal. The Endodontic Report Fall/Winter: 9,1987.
  2. Schilder H. Filling root canals in three dimensions. Dent Clin North Am 11: 723, 1967.
  3. Seltzer S. Ch. 11, Root canal failures. In: Endodontology: Biological Considerations in Endodontic Procedures. New York, NY: McGraw-Hill, 1971.
  4. Weine FS. Ch. 7, Intracanal treatment procedures. In: Endodontic Therapy. St. Louis, MO: C.V. Mosby Co, 1972. Chap 7.
  5. Ruddle CJ. Ch. 9, Three-dimensional obturation: the rationale and application of warm gutta percha with vertical condensa tion. In Cohen S, Burns RC, editors: Pathways of the Pulp. 6th ed. St. Louis, MO: Mosby Yearbook Co, 1994.
  6. Wolfson EM, Seltzer S. Reaction of oral connective tissue to some gutta-percha formulations. J Endod 1975;1:395-402.
  7. Seltzer S. Long-term radiographic and histological observations of endodontically treated teeth. J Endod 1999;25:818-22.
  8. Costerton JW, Stewart PS, Greenberg EP. Bacterial biofilms: a common cause of persistent infections. Science 1999;284:1318-22.
  9. Wolfson EM, Seltzer S. Reaction of oral connective tissue to some gutta-percha formulations. J Endod 1975;1:395-402.
  10. Castellucci A. Endodontics Editors: Il Tridente 2010.
  11. Ingle J.I. Root canal obturation. J Am Dent Assoc. 1956 Jul;53(1):47-55.





Присылайте свои публикации editor@stomatologija.su




Похожие публикации




Нет комментариев для отображения



Премодерация

Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Добавить комментарий

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

Загрузка...

Поставь лайк, чтобы мы и дальше могли публиковать интересные материалы бесплатно
Лучшее за неделю на Вашу эл. почту!

* рассылка для врачей-стоматологов и зубных техников.
Входим в ТОП100 лучших рассылок MailChimp Россия.